Wiadomość od Ciebie do frakcji dyskryminacyjnej z Platformy Obywatelskiej.

Drukuj
by gazeta.pl

Wyślij maila z protestem do wszystkich posłów PO, którzy byli przeciw związkom partnerskim i zaproś znajomych. Wystarczy 30 sekund, żeby dotrzeć do 46 posłów i powiedzieć im co myślimy o ich piątkowym głosowaniu.
http://liberte.pl/zwiazki-tak

Czytaj również
  • Alicja Storm

    Zawarlam zwiazek partnerski poza granicami naszego kraju, gdzie tez zyje od kilku lat. W Polsce nadal jednak taki zwiazek jest nierozpoznawalny w swietle prawa i przyjezdzajac do wlasnego kraju musze ”klamac” w urzedach ze jestem panna. Nie moge powiedziec prawdy z dwoch wzgledow: 1) ”ta” prawda nie funkcjonuje prawnie, 2) nie chce czuc sie upokorzona slowami urzednikow, ktorzy w swietle obecnego prawa nie musza silic sie na tolerancje i zrozumienie.
    Panstwo powinno chronic mniejszosci – takie sa zasady demokracji. Nie wroce do Polski dopoki cos sie nie zmieni… Platforma Obywatelska z samej nazwy powinna sluzyc obywatelom a nie wykreslac ich z debaty i ponizac wrecz swoim zachowaniem.
    Z wyrazami zalu,
    AS

    • magdalena

      Z jednej strony rozumiem Panią, a z drugiej… cóż, śmiem twierdzić, że póki będziemy tak kłamać w urzędach, nie możemy oczekiwać żadnych zmian w społeczeństwie.

    • Joanna

      Ja zawarłam związek partnerski za granicą, ale mieszkam w Polsce z moją polską partnerką i gdzie się da głośno o tym mówię – także w urzędach. W kilku (urząd skarbowy, meldunkowy) zarejestrowano nasz związek jako stan de facto. I nie boję się urzędników, może dlatego, że jakby co zawsze mogę iść na skargę do mojej ambasady, którą mam kilka stacji metra od siebie. Nie zamierzam chować głowy w piasek – moje życie nie jest niczym zdrożnym, nie robię nic złego. Nie moja wina, że Polska utrzymuje zacofanie prawne – ludzie są o wiele bardziej tolerancyjni niż posłowie.

  • marcin

    Wstydzę się że głosowałem na Platformę. Gowin spadaj. Tusk, mówiłeś ze masz „jaja”. Udowodnij to!!! p.s. nie oddam głosu na Platformę choc robiłem to od poczatku istnienia Platformy i namówię znajomych (czy bedę musiał?) żeby też nie głosowali. Tusk, przekombinowałeś!

  • Piotr Martynowski

    Jak mogliście zagłosować na nie? Jak mogliście zdradzić i upokorzyć tysiące ludzi, którzy Wam zaufali? Żal mi, ot tak po prostu po ludzki mi przykro.

  • Joanna

    Czuję się bardzo zawiedziona i oszukana. Głosowałam na PO, a okazało się , że na PIS. „Dzięki” wam jesteśmy coraz dalej od Europy. Nie liczcie w wyborach na mój głos. nie pozdrawiam

  • Tomasz

    Szanowni Państwo,

    przykro mi jako obywatelowi biorącemu udział w wyborach, że w swoim dyskryminacyjnym zacietrzewieniu dajecie wyraz pogardzie dla współobywateli i dla funkcji, na którą zostaliście powołani.

  • Marzena

    Czy naprawdę musimy w dalszym ciągu pozostawać obyczajowym zaściankiem Europy? Wstyd mi, że jestem Polką. Każdy ma prawo żyć tak jak chce, nie można nikogo dyskryminować, każdy ma prawo do szczęścia. Do wczoraj byłam wyborcą głosującym konsekwentnie w każdych wyborach na PO, ale wczorajszy dzień uświadomił mi że PO przestała być partią centrum, a stała się zakamufolwaną opcją PiSowską. Koniec. Wczoraj poczułam żal i rozczarowanie, a więć żegnaj Platformo. Witaj Ruchu Palikota. Bezpowrotnie straciliście mój głos i moich bliskich.

  • Katarzyna Zamaro

    Jest mi wstyd, ze tak zwana elita intelektualna Polski okazała sie w dużej części zasciankowa i ze na najwyższej ambonie mojego kraju bez żadnych ograniczeń można obrażać obywateli Polski. pachnie faszyzmem. jestem w szoku. Zawiedliscie. Nie wiem na kogo głosować. Na was już nie będę.

  • roslyn

    Od kiedy miarą cywilizacji i jej statusu europejskości, jest
    dzielenie łoża z płcią tożsamą.

    Miarą cywilizacji powinien być raczej postęp drogą syntezy ducha i ciała w zgodnym dopełnieniu różnic.

    Homoseksualizm jest spaczeniem ducha i cielesnym obrzydlistwem, na które zdrowy rozum nie może sobie pozwolić.

    Dlatego bardzo dobrze się stało, że zakwestionowano prawnie takie związki.

    • alongts

      „Dlatego bardzo dobrze się stało, że zakwestionowano prawnie takie związki.”

      Kto mówi, że to związki partnerskie to związki tylko i wyłącznie osób jednej płci? Każdy powinien mieć prawo żyć, jak chce to raz, a dwa ludzie homoseksualni nie są osobami „chorymi na umyśle”, co już dawno zostało udowodnione naukowo już pół wieku temu.

      • nobody

        Naukowo wszystko można udowodnić, kiedyś padaczkę leczono „naukowo” przez lobotomię.

    • Ann

      >> Miarą cywilizacji powinien być raczej postęp drogą syntezy ducha i ciała w zgodnym dopełnieniu różnic<<
      Cokolwiek to znaczy :-)
      Widać roslyn, po twoim wpisie, że masz nie tylko problemy z tolerancją, ale również z czytaniem. I jeśli rozwój cywilizacyjny kojarzy ci się tylko z ewolucją Frani do postaci pralki automatycznej, to szczerze współczuję. Skoro ktoś jest inny, to takie jego prawo, a obowiązkiem cywilizowanego człowieka jest ten fakt uszanować.

    • rosa

      Roslyn wraz ze swoją partnerką Cecily były założycielkami sympatycznego miasteczka w serialu „Przystanek Alaska”. Nie kalaj jej imienia, proszę!

      • roslyn

        Nie każda Roslyn jest lesbijką, to tak na początek.
        Jakkolwiek serial rzeczywiście był sympatyczny, ale to nie ma nic do rzeczy.
        Szeroko pojęta tolerancja to fałsz, propagowany przez politycznie poprawne społeczności, ponieważ nie można być tolerancyjnym względem wszystkiego co nas spotyka i dotyka. Oczywiście wbrew wszystkiemu można obrać drogę zaprzeczenia, i na przekór naginać prawa naturalne do własnych egoistycznych potrzeb i oczekiwań, co z resztą nie wychodzi nigdy na dobre. Można również nazwać się kozą i podobnie też zachowywać się, tudzież spółkować z innymi kozami itp.itd.
        Ale, nie można ( uważając się za kozę) domagać się praw kozich w społeczeństwie ludzkim, po za oczywiście prawem do godnego traktowania zwierząt.
        Człowiek jako taki, posiada wiele skłonności i upodobań, nie wszystkie aspirują do jego człowieczeństwa i mogą być jego wyznacznikiem.
        Wiele takich potrzeb niejako degeneruje człowieczeństwo staczając jego ducha do roli ponurej egzystencji, godnej tylko politowania.
        Dlatego, szanuję każdego człowieka, ale nie mogę być tolerancyjny dla ich niecnych postępków i obrzydlistw, ponieważ jest to ohydą dla zdrowo myślącego człowieka i jego pojmowania moralności.
        Każde zło trzeba nazwać, by wytyczyć właściwy szlak rozwoju kulturowego, natomiast nie można odnosić homoseksualizmu jako jakiejś wartości tejże kultury.

        • Ew

          Roslyn, to co nazywasz zdrowym myśleniem i rozwojem cywilizacji to jedynie Twój wąsko ukształtowany światopogląd. Twoja wizja człowieczeństwa nie jest ani jedyna, ani nawet dominująca na tym świecie. Jakim prawem dajesz sobie prawo oceniania, co jest dobre, a co złe? Niestety Twoje poglądy, w połączeniu z poczuciem misji, mogą być nawet niebezpieczne, ponieważ przekraczają granice „uważam, że..” a przechodzą w kierunku „wiem co jest dobre i inni mają się podporządkować”. Dlatego stanowczo się z Tobą nie zgadzam, chociaż ani nie jestem ani w związku lesbijskim, ani w partnerskim. Po prostu nie życzę sobie, żeby ktoś decydował o moim życiu, tylko dlatego, że ma jakieśtam jedyniesłuszne poglądy. Nie zgadzam się z Twoją wizją jedynie słusznej prawdy, Twoją wizją dobra i zła oraz z Twoją wizją cywilizacji . Dla mnie miarą rozwoju cywilizacyjnego społeczeństwa jest właśnie tolerancja dla odmienności, umiejętność jej zrozumienia, a nie podporządkowywanie wszystkich wpojonym, wdrukowanym normom dominującej religii. Wiedz, że to tylko Twoja prawda i Twoja wizja. Więcej szkoda pisać, bo po wpisach widzę, że Twój światopogląd więcej nie przyjmie. Przyjmij zatem tylko do wiadomości, że Twoje dobre samopoczucie i ugruntowane poglądy nic dla mnie nie znaczą i nie dają Ci prawa decydowania o życiu innych, pomimo, że Tak właśnie Ci się wydaje. Wydaje Ci się i tyle.
          Ew

          • roslyn

            Nie mam poczucia misji i nigdy takich ambicji nie przejawiałem. Nie ma zamiaru dyktować komuś jak mam żyć, jego sprawa, ale nie mogę przymykać oczy, kiedy wobec innych praw należnych człowiekowi będących rzeczywistą potrzebą życia, propaguje się pragnąc usankcjonować przepisem prawo dla dziwaków i odmieńców jako standard europejskości. Natomiast takim jak ja ustawia się w kącie klasyfikując jako tępych klerykałów i ludzi pokroju rydzykowego stada.
            Faktycznie dyskurs nie ma sensu, ponieważ pozbawiona tu jest kwestia obyczajności, na którą mamy różny ogląd.
            Homoseksualizm jest obrzydliwy, i można dokonywać różnych myślowych fikołków, by nienaturalność swą usprawiedliwiać, nie zmienia to jednak powyższego faktu.

          • cloud

            @roslyn Nie rozumiem co jest obrzydliwego w dwojgu kochających się osobach. Jeśli masz na myśli sex to przecież nikt nie robi tego publicznie, a jeśli widząc dwóch facetów trzymających się za ręce masz projekcje obrazu sexu to jest coś z tobą nie tak, serio (nawet ja tak nie mam a przecież jestem obrzydliwy).

        • cloud

          1. Związek homoseksualny nie jest egoistyczny.
          2. Nie porównuj kozę do człowieka!!! Jeżeli jesteś kozą to twoje miejsce jest na łące a nie w społeczeństwie twój „argument” jest godny pożałowania. Miejsce ludzi jest w społeczeństwie a geje i lesbijki są ludźmi i nie ma co do tego żadnych wątpliwości. No chyba że jak Hitler namówisz wszystkich że jest inaczej.
          3. Zdrowo myślący człowiek pomyśli przynajmniej dwa razy zanim coś powie.
          Przez ludzi takiego pokroju jak ty ja żyje tylko dla tej jednej najważniejszej osoby w moim życiu. Tylko Ona trzyma mnie na tym egoistycznym zgniłym ludzkim padole.

          • Ew

            Roslyn. O to właśnie chodzi, że nie masz prawa oceniać, jakie potrzeby są właściwe, jakie prawa należne, a jakie nie. Nie masz do tego żadnych podstaw i nie masz żadnego prawa! Nie mów innym, co jest obrzydliwe albo kto jest odmieńcem. Dla mnie obrzydliwa jest Twoja nietolerancja i słowna agresja wobec odmienności. Skąd się to w tobie bierze? Jakim prawem oceniasz poglądy i zachowanie innych swoją miarką? Może wybierz się na jakąś wycieczkę, liźnij odmiennej kultury, zobaczysz, że nie jesteś pępkiem świata, bo podobnymi poglądami Sam/a się ustawiasz w rydzykowym stadle. Obyczajowość jest kwestią umowną, przynależność dla danej cywilizacji. Ale nie żyjemy w chrześcijańskim świecie. Pamiętaj, że kultura, do której się odwołujesz ma na świecie wiele starszych, a przede wszytskim – dużo popularniejszych konkurentów. W tym świetle, to Ty jesteś marginesem, a nie jakąś normą. Zresztą w historii tej cywilizacji, na którą się tak powołujesz, obyczajowość zmieniała się przez wieki, bywały okresy, że homoseksualizm był powszechnie uznawaną normą. W każdym razie homoseksualizm jest stary jak świat i jest immanentnym elementem tej „naszej” cywilizacji.
            Kawałek o kozie jest już absolutnym dnem i chyba szkoda czasu na dalsze przepychanki.
            Sam/a się spychasz na margines takim przykładem.

          • roslyn

            Wiecie co?

            To ja już wolę być na marginesie tej waszej wizji, o społeczeństwie, w którym homoseksualizm traktuje się jako coś zupełnie normalnego.
            Oczywiście zgadzam się z opinią ( chociaż wg Was nie można oceniać?), że jestem nietolerancyjny. Wcześniejszy mój wpis dotknął tej kwestii, gdzie wypowiedziałem się jednoznacznie, problem w tym, że to Wy czegoś nie rozumiecie.

            Co do pępka świata, to odnoszę zupełnie odwrotne skojarzenia, ale to może kwestia obyczajności, która dla Was zdaje się być umowna i tak bardzo zwiewna, że nie warto się nad nią pochylać.

            „…bywały okresy, że homoseksualizm był powszechnie uznawaną normą.”

            Sodoma i Gomora, już nie istnieje, to rezultat powszechności homoseksualnych dziwactw, a w dalszej historii świata, którą na pewno znacie, tak zacne zjawisko była raczej przyczyną regresu i całkowitego upadku moralnego, niż rozkwitu kulturowego. Wykazujecie tu, kompletną ignorancję, bazując na wątłych argumentach.
            Kawałka o kozie też nie zrozumieliście, ale to już inna bajka….

  • Ewa

    Nigdy więcej nie zagłosuję na PO! Wstydzę się, że robiłam to dotąd. Bo i jaka to Platforma Obywatelska, która dzieli obywateli na lepszych i gorszych. Czym się różni rodzina, kochająca się i wychowująca dzieci, ale nie trzymająca w szufladzie papierka z USC od tej, która podpisała kwit w USC lub kościele? W czym jest gorszy praworządny, przyzwoity, płacący podatki homoseksualista od lumpa, pijaka, bijącego poślubioną w kościele żonę? Dlaczego posłowie podobno wolnej, demokratycznej i sprawiedliwej Rzeczpospolitej dyskryminują bez żadnego powodu tak wielu swoich obywateli. Nie różnicie się niczym od PiS. Wkładacie tylko czasem białe rękawiczki, żeby na świństwach, które robicie bliźnim z nienawiści, która jest zaprzeczeniem deklarowanej przez Was chrześcijańskiej miłości, nie zostawiać swoich linii papilarnych.
    Mam 61 lat. W 1989 cieszyłam się z nadejścia wolnej Polski. Jak się kolejny już raz okazało, byłam naiwną idiotką. Jestem oburzona i zniesmaczona Waszą postawą. W następnych wyborach mój głos oddam na lewicę.

  • Joanna

    Chodź nie głosowałam na was, bo jesteście zlepkiem karierowiczów, to ja jako podatnik muszę was utrzymywać.Tylko że ja ciężko muszę na to pracować. Wy nawet nie wypełniacie obowiązków jako posłowie.
    Jakim prawem tacy jak Wy mają decydować o życiu Polaków. Kim Wy jesteście? Czy żyjecie kryształowo? Ilu wśród Was ma kochanki, będąc żonatymi, Ilu-ule jest po rozwodach? Ilu nie płaci alimentów? ilu=ile żyje w wolnym związku? Ilu jest homoseksualistów w Sejmie ? Ilu chodzi do agencji towarzyskich? O tym wszystkim cicho-sza, chodź były już próby zdemaskowania tych wszystkich święto…..to aparat pilnuje..Tolerujecie życie Minister Muchy? w wolnym związku? Nie słyszałam abyście chcieli usunąć ją z szeregów PO. Tolerujecie zdjęcia waszych kolegów z laskami w prasie? Banda hipokrytów. Polacy powinni obudzić się podsumować te ponad 20 lat i podziękować
    tej pseudo-elicie. Sejm 100 posłów-dobrych prawników, ekonomistów-ludzi otwartych na drugiego człowieka i na świat, nie związanych z żadną partią. Senat zlikwidować! Partie powinny same utrzymywać się ze składek, wont od naszych ciężko zarobionych pieniędzy podatników.Szok, żenada, wstyd na cały świat. Nie na darmo nazywają nas katolicka czarną wyspa w Europie.

    • Anna

      Pani Joanno ,super pani to wszystko ujęła jestem za :)

    • Adam

      W pełni popieram! Dawno stał się niepotrzebny senat (powołany dla zrównoważenia sejmu kontraktowego), dziś martwe ciało, wręcz szkodzące krajowi.. A sejm należy ograniczyć do tej setki. Ilość nie oznacza jakości, a oglądamy tylko żenujące obrazki lenistwa, ignorancji i dyskryminacji!

  • Barbara

    Odmawianie ludziom praw było podobno specjalnością PRL-u. To teraz odmawia się praw w imię doktryny i fałszywego mniemania, że Polak= katolik. Zakłamanie i obłuda aż trzeszczą . Nie wstydzę sie za Was… to Wy powinniście się wstydzić.

  • Mariusz

    Szanowni Panstwo. Rozumiem, iz nalezy napietnowac tych poslow PO, ktorzy glosowali przeciw ustawie. Szczegolnie takim osobom, jak Marek Biernacki, Roman Kosecki (wydawaloby sie oswiecony pilkarz), czy Abraham Godson, ktory jako czarnoskory powinien byc wyczulony na brak rownosci. Nie sadze by glosowali na niego konserwatysci a ludzie o liberalnych I lewicujacych pogladach. Wiec tzw. kaplica, panie Godson. Poza poslami PO (nieglosujacymi) nalezy napietnowac tez tych nieglosujacych w ogole poslow PO. Nie tylko – poslow PiS, PS, PSL tez. Niech ktos zrobi zestawienie zyjacych w zwiazkach nieformalnych poslow glosujacych przeciw lub uchylajacych sie od glosowania. Np. taki posel Dorn – zyjacy w zwiazku nieformalnym, Zyd. Wydawaloby sie, ze powinien glosowac ZA. A jednak. Niech teraz wszyscy zglaszaja afery obyczajowe, ploteczki na temat tych poslow. Napewno wiele tzw. gow… jest wokol nich. I na koniec dziekuje redakcji tego portalu za ulatwienie w postaci wyslania takiego protestu, co umozliwia w ciagu 10 sek wyslanie protestu nawet tym najleniwszym. Proscie przyjaciol, znajomych, rodzine – niech wysla rowniez. Niech zauwaza sile osob, ktore liczyly na ta ustawe. I prosba o redakcji – przeredagujcie tekst tego pisma na osoby nie glosujace tez – wstawcie do listy wszystkich poslow glosujacych przeciw czy nieobecnych, bez wzgledu na opcje.

  • Wojtek

    Już podziękowałem posłom :)

    • http://www.facebook.com/armin.rohrscheidt Armin Mikos v. Rohrscheidt

      DOSYĆ !
      Zastanawiałem się, czy to w ogóle pisać. Poglądy polityczne to w sumie prywatna sprawa, jeśli się nie uczestniczy w polityce zawodowo. Ale to w końcu także moje państwo. Głosowałem na PO od lat, zgrzytając zębami ze złości. Bo było to najmniejsze zło, wystarczyło przyjrzeć się juz to programom, juz to liderom ppozostałych polskich partii. Potem, bo ratowała nas wszystkich przed powtórką rządów bezprawia i niesprawiedliwości. Ciludzie wydawali się przynajmniej obliczalni. Zawiedli mnie wiele razy: nie robiąc nic z bezrobociem młodzieży i przypatrując się bezczynnie spuszczaniu krwi w postaci jej emigracji, nie przywracając podatkowej sprawiedliwości (vide KRUSy), powierzając ważne dziedziny życia ludziom niekompetentnym (Gowin, Mucha). Tym razem jednak przekroczyli granicę. Ostatni czwartek i piątek jeszcze raz udowodniły, że ci państwo świadomie tolerują w swoim, rzekomo obywatelskim, centrowym (bo na pewno nie liberalnym) kurniku stado fundamentalistycznych autystów, których określenie jako średniowiecznych obraża wielu ludzi tamtej epoki. Co z tego, że wypowiadają się bardziej elegancko niż niejaka Pawłowicz, personifikacja agresji prosto z buszu (przepraszam mieszkanców buszu)? Okazało się, że partię, którą wybierałem jako proeuropejską i choć trochę obywatelską wodzą za nos i szantażują dziesiątki ludzi, ktorzy nigdy nie powinni tam się znaleźć. Bo siedzą nie w Polsce, ale na księżycu i w imię swoich zaściankowych, nieprzewietrzanych od lat betonowych „przekonań” plują w twarz setkom tysięcy ludzi w tym kraju, którzy chcą układac swoje życie tak, jak sami uważają za słuszne. Uczynili państwo zakładnikiem swoich chorych uprzedzeń, a nas wszystkich chcą zmuszać do takiego życia, jakie oni uznają za jedynie dopuszczalne – a może ich radiomaryjny proboszcz. A wielka obywatelska partia nie chce z tym nic zrobić. Słyszę i czytam, że „Platforma ma być różnorodna i to jest jej siła”. TO JEST JEJ PARALIŻ ! Pozwolę sobie na opinię, właśnie tu: Otóż kiedy chcę oglądać różnorodność, to idę do ZOO! W DUPIE MAM NATOMIAST RÓŻNORODNOŚĆ W PARTII POLITYCZNEJ, OCZEKUJĘ OD NIEJ SKUTECZNOŚCI W ROZWIĄZYWANIU PROBLEMÓW I SŁUŻENIA OBYWATELOM. Uregulowanie problemu in vitro, stanięcie na głowie by tworzyć tu w kraju miejsca pracy dla młodych, wprowadzenie związków partnerskich dla ludzi, którzy nie chcą lub nie mogą zawierać ślubu, a chcą mieć najbardziej podstawowe prawa, zabezpieczające ich związek. To jest PSI OBOWIĄZEK rządzących w demokratycznym kraju. Jeśli chcecie sobie zostawić Gowina i jego kryptopisowskich kolegów kosztem ludzi, których zmuszacie do życia w dyskryminacji, to bawcie się dalej, ale nie jako moi reprezentanci. Nie chcę takiego państwa i takiego prawa. Głosując na PO, choćbym wybierał najlepszego kandydata, jednocześnie oddałbym głos na wroga wszelkiej równości i wolności Gowina, szalonych poszukiwaczy królów Żałków, aroganckich, homofobicznych Głogowskich. Póki choć jeden z takich jest w Platformie, nie popełnię tego błędu. Jednocześnie nie skapituluję i będę głosował, bo to moje państwo. Chocby po to, by Platformę ukarać. Tylko na kogo glosować: na lewicowych obiecywaczy, którzy mieli zbudowac liberalne panstwo, a ratyfikowali konkordat? Na piewców trawki i liderów antyklerykalnej nagonki, szykujacych nowe podziały i siejących wrogość? Czy oddać pusty głos? Jeśi zrobi tak choć milion ludzi, może ktoś z zakutych łbów z tzw. świata polityki zauważy wreszcie, że jest w tym kraju bardzo wielu, którzy chcą normalnego państwa i zacznie nas reprezentować.

    • Adam

      Ja proszę redakcję o podawanie w nagłówku strony głównej ile mail’i już otrzymali nasi „ulubieńcy”. I to prawda że takie listy powinni otrzymać wszyscy głosujący na „nie”.

  • Jerzy

    No i POszło się p….

  • pa

    ja głosowałem na Palikota więc nie mam teraz popeowego kaca.

    to był dzień hańby polskiej „prawicy”

    i to jest kłamstwo, że ich sumienia nie pozwoliły glosować za związkami

    ich sumienia nie pozwoliły dać innym praw i wolności, takie są sumienia katoprawicy w tym kraju

    • nobody

      Pomyliłeś prawicę -czyli konserwatyzm z lewicą czyli liberalizm aż do anarchii. Tak działa demokracja – byłem wściekły że do sejmu dostał się „Ruch Palikota” ale pogodziłem się z tym …do następnych wyborów.

  • piotr garbiec

    Wielki wstyd! To sredniowiecze a Gowin ich szef.Jak moze taki czlowiek byc ministrem sprawiedliwosci!

  • Bogusław

    ..dlatego tych 46 JUŻ NIGDY WIĘCEJ NIE POWINNO ZASIADAĆ W PARLAMENCIE, my wyborcy mamy taką siłę to sprawić już niedługo.

    • Adam

      I proponuję przed kolejnymi wyborami do sejmu akcję uświadamiającą wyborców w zakresie dokonań poszczególnych posłów kandydujących do kolejnej kadencji.

  • Danuta

    Chcę wziąć ślub! Panie Ministrze proszę o zezwolenie na zawarcie związku małżeńskiego z osobą ubezwłasnowolnioną, z którą żyję na „kocią łapę”. Planowaliśmy pobrać się, nie zdążyliśmy. Partner zapadł w śpiączkę, wybudził się jako człowiek żyjący w innym świecie, z amnezją. Rodzina chciała oddać go do domu opieki, nie zgodziłam się i zamieszkaliśmy razem. Opiekuję się nim 24 godziny na dobę, załatwienie jakiejkolwiek sprawy, było niemożliwe, wszak jestem osobą obcą (chyba, że chodzi o uzyskanie dofinansowania np. do sprzętu rehabilitacyjnego, wówczas jestem rodziną i muszę wykazać swoje dochody) stąd ubezwłasnowolnienie.
    Mam niewielkie oszczędności, mieszkanie własnościowe i na wypadek mojej śmierci chciałabym zostawić to mojemu partnerowi jako zabezpieczenie lepszego życia.
    W wyniku Pańskiej bezmyślności, ciasnoty w postrzeganiu problemu związków partnerskich skazuje nas Pan na inne , restrykcyjne i okrutne traktowanie.
    Jestem oburzona! Jako minister powinien Pan realizować ustalenia rządu, a jeśli przyjęta przez rząd linia nie odpowiada Panu, to może Pan zatrudnić się za 1500 zł i żyć jak inni ludzie.

  • Kazimierz

    Hucpa sejmowa w sprawie „związków partnerskich” uświadomił mi,że od tej pory pierwsze pytanie -do kandydata na posła ,który „startuje w wyborach ” z listy partii liberalnej lewicowej ,demoratycznej czy niezależnej-, będzia brzmiało; Czy jesteś katolikiem praktykującym?
    Każda odpowiedź potwierdzająca,skutkowac będzie natychmiastowym skreśleniem !Na mój gos liczyć nie może. Jestem Polkiem i dla mnie najważniejszy,m dobrem jest donbro Polski. Katolicy poslcy dowiedli ,że dla nich najważniejszym dobrem jest dobro wskazane przez kler!!
    Donald Tusk, jako przywódca, otoczył się grupą osób dwulicowych,któzy w najważniejszych momentachdecyzyjnych z a w i o d ą !!!!. Tak właśnie sie stało. Terz czekam na konkretne ruchy premiera. Jeżeli dojzie do „przypudrowania” albo „przychnięcia” to daje słowo ,że Pltforma Obywatelska jko PiS-bis na moje poparcie liczyc dalej nie może.
    Polska musi na powrót stać się krajem
    TOLERANCYJNYM !!!
    Tym, którym odmawia się prawa do godnego i równego funkcjonowania w mojej Ojczyźnie , oświadczam,że jestem i pozostanę z Wami.
    Wolnośc moja musi być też wolnością Waszą.
    Kazimierz

    • pa

      ich obłuda polega na tym, że jak go zapytasz podczas kampanii wyborczej czy jest katolikiem to ci powie, że to prywatna sprawa,

      jak go wybiorą to przestanie być sprawą prywatną i on powie, że musi głosować zgodnie ze swoim katolickim sumieniem

  • patryk

    ja glosowalem na WAs, zrobilem to po raz ostatni. to co ogladalem w sejmie to wstyd. ktos tu wspomnial o faszyzmie i to jest prawda w tym, jesli byscie mogli to spalilibyscie niektorych Polakow na stosie.

    jestem wsciekly, place podatki, mam zone, dziecko i jestem za tym by ludzie sobie jak chca, dlaczego ktos typu Gowin ma decydowac o czyim zyciu. kim on jest by to robic.
    Nawet jesli bylaby jedna para ktora chcialaby tak zyc to Panstwo jest to po to by to umozliwic.

    Panstwo nas lupi na radarach, placimy podatki, i tak i tak musimy chodzic prywatnie do lekarzy, a Pan Tusk jemu gardelko zabolalo to od razu do szpitala. a ja gdy jestem chory wolal lekarza do domu i place bo nie mam zamiaru stac w zasranej przychodni z innymi chorymi kaszlajacymi wokol.

    Jest mi wstyd..

    NIGDY WIECEJ NIE ZAGLOSUJE NA TAKA PARTIE, TUSKOWI JUZ NIE POMOZE JAZDA AUTOKAREM. FAKT NIE MA NA KOGO ZAGLOSOWAC, ALE ZAGLOSUJE NA SLD ALBO PALIKOTA.

    KTOS TU FAJNIE NAPISAL, GDYBY NIE SMOLENSK TO PO I PIS MOGLABY BYC JEDNA PARTIA. a moze oni sie umowili tak podczas wyborow ze tak beda robic by caly parlament ich byl.

  • krzysztof

    jestem dojrzalym czlowiekiem wychowalem troje mam juz wnuki ale to co sie wyprawia w tym kraju to juz nie jest smieszne ,poco ludzie lamentuja,mnie w doma nauczyli synek jak sie poscielisz tak sie wyspisz,poprostu nie glosujcie na prawice bo oni zawsze bydom sluchac kksiedza a nie czlowieka proste. hanys ps. powiem ze trocha pojezdzilem po tym fajnym krju i mysle ze jeszcze trocha poczekamy na normalnosc no i szkoda ze moj jedyn syn juz z synowom i wnuczkiym wybrol anglia pozdrawiam

  • Paweł

    Drodzy POsłowie Platformy Obywatelskiej – przegięliście już przysłowiową „pałę” głosowaniem nad ustawą o związkach partnerskich. Dosłowienie niczym się nie różnicie od ugrupować radykalnie prawicowych, które robią dosłowienie wszystko aby przypodobać się Episkopatowi Polski i państwu Watykan.

    Dopóki premier Tusk nie wywali na przysłowiowy „zbity pysk” Gowina, Żalka i całą tą bandę platformerskich PiS-owców, to już nigdy ja i moja rodzina nie oddamy głosu na Platformę.

    Nie pozwolę jednak PiS-dzielcom dojść do władzy i mimo obrzydzenia zmuszasz mnie droga Platformo do oddania głosu albo na SLD albo na Palikota, bo ja w odróżnieniu od Was nie pozwolę na powrót krwawej IV RP pod rządami Kaczyńskiego i Ziobry.

  • Ann

    A jeszcze mam takie pytanie. Dlaczego piszemy do 46 posłów ? Przecież ci wstrzymujący się i nieobecni, również ponoszą odpowiedzialność za to, że wnioski nie przeszły. Przecież nie zostali wybrani dzięki temu, że wyborcy nie poszli na wybory, tylko dzięki naszej aktywności. Więc ich nic nie robienie, de facto jest głosem przeciwko. To może niech nadal udają warzywa i nie błagają nas w następnych wyborach o nasze poparcie, bo mają taki sam wpływ na rzeczywistość jak miotły w sejmowym pomieszczeniu gospodarczym.

  • Max

    Nie liczcie Tuski na mój głos i moich licznych znajomych. Przebrała sie miarka, wasze chamstwo, ciemnogród siegnęły zenitu.Powinniscie czym prędzej zejść ze sceny politycznej, bo zajechaliscie wszystko!!! NIEUDACZNICY!CWANIACY. Na te Kopacz to już nikt nie może nawet patrzec, buja w obłókach i opowiada brednie, na poziomie dziecka. Prezydium sejmu to wedlug Kopacz zaklad pracy– To spadaj do zakładu pracy, bo już cie nie wybiorą napewno!

  • Michal

    Jestem zazenowany, zdegustowany, wstyd mi za polski Sejm, niewyorazalnym poziomem uprzedzen, nienawisci i zwyklego chamstwa. Jestem prawnikiem, urzednikiem Komisji Europejskiej, staram sie codziennie pracowac na reputacje moja i mojego kraju. Jestem tez doktorem prawa miedzynarodowego, moj doktorat byl nagradzany w Polsce i za granica, smiem wiec twierdzic ze w drobny sposob przyczynilem sie tez do rozwoju nauki prawa miedzynarodowego. Kiedy nienawistna, ekstremistyczna poslanka miota na mnie obelgi i mowi, ze jestem nieuzyteczny dla spoleczenstwa, poslowie partii dumnej ze swojej europejskosci nie protestuja, a solidaryzuja sie w nia w glosowaniu, prowadzeni przez ministra sprawiedliwosci RP. To wstyd, wielki zawod, smutek, uraza, rana…

  • jorguś

    ależ tu się panoszy lewactwo! takiej propagandy już dawno nie czytałem – komuna nauczyła was iść na skróty i tak się w tym wszystkim zapomnieliście, że teraz to państwo ma dostosowywać zasady do was a nie wy macie dostosowywać się do panujących zasad. wstyd! chcecie wolności to nie mieszajcie do tego struktur państwa, państwo nie jest od zapewniania wolności – znaleźli się pseudo-liberałowie!

    • Ann

      Może sobie poczytaj konstytucję lub jakąkolwiek książkę o konstytucjonaliźmie, bolszewiku i faszysto. TAK bolszewiku, bo to Lenin uważał, że ludzie są dla państwa i dla realizacji jego celów, a nie odwrotnie. Nawet się nie silił na to by uznać, że władza powinna wyrażać wolę narodu, bo sprawuje tę władzę na zasadzie pełnomocnictwa udzielonego mu przez wyborców.
      Dalsze tłumaczenie komuś takiemu jak ty, czyli niedouczonemu katolowi chyba jest bezcelowe, prawda ?
      Skoro władza, przymyka oczy na księży pedofilów, to tak ma być ? Bo dopóki pisiory w sejmie, to włos z głowy żadnemu bydlakowi z KK, nie spadnie.

  • jorguś

    lewactwo i jego poroniona propaganda pod postacią praw dla każdej formy zboczenia, mierności, ułomności, etc. otóż ty lewaku miej na uwadze, że nie jesteśmy wszyscy równi i nie będziemy tworzyć równouprawnienia wszędzie tam, gdzie jakiś debil chce iść na skróty.

    15 lat temu homoseksualizm to była sprawa łóżkowa, nikogo nie interesowało co koledzy czy koleżanki robią w sypialni a teraz lewactwo doprowadziło do tego, że to tema POLITYCZNY. Dochodzi do publicznych debat jakie prawa mają mieć homoseksualiści względem praw heteroseksualistów. 1% społeczeństwa ma mieć podobne przywileje jak 99% więc dlaczego nie pójdziecie dalej? niech ci twoi pedofile-księża też mogą sobie adoptować dzieci! niech ekshibicjoniści mają mieć zagwarantowane 50% miejsc na listach wyborczych jak kobiety bo to przecież jest najważniejsze na świecie, żeby było wszędzie RÓWNO – ależ będziecie mieć WOLNOŚĆ wy lewackie oszołomy!

    odbija wam kompletnie i sami już nie wiecie czego chcecie – każdy debilny postulat okraszony przymiotnikiem wolny, swobodny, niezależny, etc. od ręki zapala wam w głowach zielone światło i jesteście wstanie rzucać się ludziom do gardeł byleby tylko chronić jakąś WOLNOŚĆ nie mając pojęcia co to oznacza. dajecie sobą manipulować tą lewacką retoryką bo ktoś wam pokazał wyimaginowanego wroga który jest zaściankowcem, prymitywem, ksenofobem, etc. a więc wy dla odmiany musicie być światli, nowocześni, postępowi, siłą rzeczy LEPSI o tamtych a tak na prawdę nie macie za grosz wolności bo zamiast żyć jak chcecie walczycie o jakąś durnowata ideologię równouprawnienia. jak chcecie być we wszystkim ze wszystkimi równi to się zapiszcie do jakieś partii komunistycznej a nie wciągajcie na maszt flagi libertalizmu.

    • Ann

      Jedź sobie na Białoruś bolszewiku, tam będziesz u siebie. Łukaszeka i ty znajdziecie zapewne wspólny język. Możesz sobie również pojechać do Auschwitz, tam dzisiaj wspomina się dokonania takich indywiduów, bo do komory szli ci, którzy nie odpowiadali chorym wyobrażeniom Fuhrera, podobnie jak niewyedukowanemu motłochowi w Polsce. Skoro uważacie się za „prawdziwych Polaków” i chrześcijan, to czemu żaden z was nie zna ani Konstytucji, ani nauk Jezusa ? Ważne jest tylko to, co „ksiundz” powie w kościółku i paranoik jarosław. Zgodnie z prawami ewolucji, organ nieużywany zanika, więc może zrób przysługę pokoleniom i oddaj organ między twoimi uszami do celów badawczych, póki oczywiście jeszcze tam jest.

      • jorguś

        ocknij się komuchu! powołujesz sie na konstytucję kiedy ci wygodnie, powołaj się teraz na artykuł 18 tej konstytucji ty lewacki wywrotowcu. tak właśnie wszyscy komuniści traktowali prawo – co innego zapisywali w konstytucji a co innego robili na co dzień, jesteś najlepszym przykładem tej paranoi.

        ty niby jesteś bardzo wyedukowany, chyba na jakimś komsomolskim uniwersytecie z marksizmu-leninizmu, oni też tam bredzili o komunizmie bez granic i powszechnej równości i nie powołuj się na jakieś nauki jezusa, nic o nich nie wiesz więc skup się lepiej na manifeście komunistycznym, on też chciał zaprowadzić na całym świecie sprawiedliwość dla wszystkich.

        jak chcesz wprowadzać wolność ludziom odgórnymi przepisami to nic dziwnego, że głosujesz na lewacką platformę, oni mają takie piękne hasła które później tak pięknie olewają, tak trzymaj, już zwiększyli twój dług publiczny z ponad 500 miliardów do ponad 800 mld. w raptem pięć lat rządów ale za to jak wspaniale walczą o prawa gejów, kobiet, wykluczonych, jaką równość nam fundują! przez takich ckliwych neurotyków jak ty ten kraj stacza się w przepaść.

        • cloud

          Ale tam nie ma (tj art 18) nic co wykluczałoby ustawowe związki partnerskie. Artykuł ten odnosi się do gwarancji ochrony rodziny. Związki partnerskie nie skrzywdzą twojej rodziny, a jeśli tak twierdzisz to wytłumacz w jaki sposób to ma wpłynąć negatywnie na jakąkolwiek rodzinę? (Tylko napisz sensownie bo wielu tego nie potrafi)

          • Ann

            Cloud, co dla człowieka na poziomie jest zrozumiałe, to dla ludzi pokroju jorgusia, osiągają taki sam poziom abstrakcji jak fizyka teoretyczna. Z resztą, on nie ma argumentów, tylko wyzwiska, zgodnie z maksymą „tam gdzie kończą się argumenty, zaczynają się inwektywy.” Ja już nawet nie czytam tego bełkotu, bo sprawia mi to ból fizyczny.
            Oraz moja ulubiona – „nie dyskutuj z idiotą, bo sprowadzi Cię do swojego poziomu i pokona doświadczeniem.”
            Ludzkość pokonała niewolnictwo, stalinizm, faszyzm i inne podłości, pokona i takich :-)

          • jorguś

            Niestety, problem polega na tym, że Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego również uznał wszystkie trzy projekty ustaw za niezgodne z konstytucją. Wiec małe ma znaczenie to, co ty tam wyczytałeś.

            Związki partnerskie na pewno nie skrzywdzą mojej rodziny, nie jest to nic osobistego w obie strony. Małżeństwo to nie jest jakaś forma umowy między dwojgiem ludzi by w życiu łatwiej dostać kredyt czy mieć ulgę podatkową. Jest to partnerstwo dwojga ludzi zawarte w celu prokreacji, zapewnieniu ciągłości pokoleń oraz wychowywaniu dzieci, wspieranie ich w młodości by na starość mieć w nich oparcie.

            Ma związek formalny by dziecko miało nie tylko nazwisko po ojcu ale by powstała rodzina, a rodzina to najważniejsza, podstawowa organizacja społeczeństwa. Bez rozdzin społeczeństwo przestanie być społeczeństwem.

            JAki jest więc sens tworzyć związki partnerskie? By dwoje ludzi którzy nie chcą zawrzć małżeństwa miało te same prawa i przywileje co ci którzy je zawarli? Niby dlaczego?

            Ktoś kto zakłada rodzinę ponosi szereg wyrzeczeń związanych z wychowywaniem dzieci więc państwo (może choć nie musi) wychodzi im na przeciw i daje prawo wspólnego rozliczania dochodów na przykład. Niby dlaczego dwóch mężczyzn których łączy seks, podobne pasje do piłki nożnej i ulubiona muzyka miałoby mieć te same przywileje co małżeństwo i wspólnie się rozliczać bądź dziedziczyć po sobie? Niech jeden partner zapisze w testamencie swój majątek drugiemu i nie ma potrzeby tworzyć prawnej fikcji ze związkami partnerskimi.

            Nie ma żadnych racjonalnych przesłanek które miałby tworzyć nowy model społeczny tylko po to, by ludzie łatwiej omijali prawo dla własnych korzyści.

            Świadome już nie wspominam o adopcji dzieci bo to akurat teraz nie jest tematem debaty publicznej i na dzień dzisiejszy się o tym nie mówi ale podejrzewam, że jak dziś powiemy A to za 5 lat powiemy i B.

  • jn

    PLATFORMO WSTYDŹ SIĘ MASZ GDZIEŚ OBYWATELI!

  • Jan Paweł

    Też głosowałem na Platformę i jestem bardzo rozczarowany!!!

  • Artur

    Proponuje 46 posłom z PO rezygnacje z mandatu w partii liberalnej której psują obraz, i wystartowanie z list PIS-u.

  • halszka31

    Skandal!!!
    Czym te zaściankowe darmozjady są lepsi od ludzi mających prawo iść swoją własną drogą. To droga , która nikomu nie szkodzi. Światopogląd? to prywatna sprawa, wszystkie mniejszości mają i powinny mieć miejsce w jednej ojczyźnie. I to skandaliczne machanie przed nosem Konstytucją…To straszne że posłowie nie potrafią zrozumieć własnego języka, jego znaków interpunkcyjnych..Chciałoby się krzyknąć „czytaj ze zrozumieniem, głupcze”
    Małżeństwo? Kiedy zmarł mój mąż odetchnęłam z ulgą. Kiedy zmarł mój partner -życie straciło sens,Nigdy nie czułam potrzeby zalegalizowania związku ( silna potrzeba poczucia wolności? niechęć wchodzenia w buty konwenansów? intuicja większej równowagi i partnerstwa w związku?)
    Zmiany mentalne są nieuniknione, one przyjdą prędzej lub później – ja chciałabym szybciej znależć się w Polsce Oświeconej.

  • Wera

    Tym razem z przyjemnością spełnię swój obywatelski obowiązek, by w trakcie wyborów wyrazić sprzeciw takiej „reprezentacji narodu”. Wstyd.

  • Jack

    Do „Autora: Administratora”.
    Proszę o usunięcie nie prawdziwego podpisu:
    „Wystarczy 30 sekund, żeby dotrzeć do 46 posłów i powiedzieć im co myślimy o ich piątkowym głosowaniu.”
    Stworzyliście maszynkę do wysyłania własnego poglądu (czy też poglądu Palikota), a nie możliwość dotarcia do 46 z tym co myślę. Dlaczego Autor-Administrator bał się umożliwić edycję treści wysyłanego maila. Nie byłaby ona może po linii partii ?

  • vergil

    Rzeczpospolita Polska nie jest krajem wyznaniowym. A niektóre z ich wypowiedzi brzmiały niczym kazania z ambony podczas niedzielnej mszy. Hańba, oddalamy się od Europy cofając się do ciemnych wieków. Wstyd mi, że oddałem swój głos na PO. Już nigdy nie popełnię tego samego błędu.

    • Artur

      Konstytucja RP ustanawia, że Polska jest państwem demokratycznym, a nie jest. Jest państwem dyktatury wodzów partyjnych. Stanowi także, że jest państwem świeckim (a nie jest), neutralnym światopoglądowo (a nie jest) i pod tym względem udziela gwarancji wolności swym obywatelom (a nie udziela). Dlatego posłowie i senatorowie każdorazowo idąc do pracy na sale plenarne i biura Sejmu czy Senatu swoje sumienia powinni zostawiać w szatni i nie wtrącać się do sumień Polaków, ani nie zaglądać im pod kołdry. Tusk i PO sprawują rządy pod rękę z katolickim klerem nie dochowując wierności prawom konstytucyjnym oddzielającym władze kościoła katolickiego od instytucji państwa polskiego. Religia katolicka to najbardziej barbarzyńska religia na świecie. Spójrzcie wstecz, w barbarzyńską i krwawą historię tej religii. Watykan i kler katolicki razem z Tuskiem i PO spychają Polskę na peryferia cywilizacji europejskiej. Będąc już starym emerytem uważam, że wszystkie partie polityczne mające swe reprezentacje w Sejmie i Senacie utraciły mandat nadany im przez Wyborców. Zmanierowały się i zbłaźniły do tego stopnia, że w większości mamy ich serdecznie dość. Po prostu rzygać się chce. Czekam na nowe ugrupowanie młodych, pracowitych i wykształconych lemingów, którzy powinni wziąć sprawy Polski i swojej w niej przyszłości we własne ręce. To do nich należy Polska przyszłości i oni najbardziej na nią zasługują. To najbardziej zapracowana grupa społeczna w Polsce. Niech poprowadzą sprawy Polski tak, by chcieli w niej mieszkać, pracować i kochać się, by z niej nie emigrowali. Apeluję do 10 milionów emerytów aby ich poparli, bo to będzie ich Polska. My jesteśmy grupą odchodzącą. Zróbmy coś dobrego. Głosujmy na partię młodych, pracowitych i wykształconych lemingów. To oni codziennie rano zasuwają do pracy, to ich boli głowa gdy pomyślą co może przynieść jutro, to oni płacą podatki i spłacają kredyty za mieszkania, samochody i wczasy rodzinne, po pracy odbierają swoje pociechy ze żłobków i przedszkoli, na chybcika robią zakupy i pichcą coś na obiad. Boją się utraty pracy. Weźcie sprawy w swoje ręce. Grupujcie się w potężną siłę polityczną na Facebooku. My, Wasze matki i ojcowie emeryci Was poprzemy. Jest nas 10 milionów. Do dzieła.

  • Zdzisław

    Wstydzę się za siebie, że głosowałem na PO. PO jako główna rządząca partia powinna tworzyć prawo dla wszystkich obywateli. Każdy ma prawo decydować o swoim życiu a Państwo-kraj ma stworzyć warunki wyboru. Urządzanie komuś życia przez jakichś ideologów mam nadzieję, że szybko przejdzie do niechlubnej historii.
    Ta grupa 46 ideologów nie może pojąć, że każdy człowiek
    musi mieć prawo wyboru i posiada prawo do szczęścia
    według własnego pomysłu.

  • Artur

    Pan poseł John Godson powiedział dzisiaj w TV z rozbrajającą szczerością, że on głosował przecież zgodnie z własnymi przekonaniami i własnym sumieniem. Niech zatem murzynek Bambo-John Godson wraca na drzewo, bo tam jego miejsce i niech z tego drzewa nie złazi, przynajmniej w Polsce. Może sobie zleźć w Afryce. Poseł polski do polskiego Sejmu własne przekonania i sumienie ma zawiesić na haku, a głosować zgodnie z nakazami Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. Jego przekonania i sumienie mam w dupie.

  • http://www.ksiegarniaslowinska.slupsk.edu.pl Pawel

    W zasadzie mleko się wylało i to jak bardzo jesteśmy oburzeni dla tych posłów i tak nie ma większego znaczenia.
    To co możemy realnie zrobić to pamiętać i wymieść ich wszystkich 46 konserwatystów z sejmu podczas najbliższych wyborów.

  • Artur

    Pan poseł john Godson składał ślubowanie poselskie tej treści:
    „Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu, strzec suwerenności i interesów Państwa, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej.”
    I na straży tego postanowienia postawił swojego Boga. „Uroczyście ślubuję … przestrzegać Konstytucji i innych praw RP.” Przestrzegać Konstytucji, a nie własnych przekonań i własnego sumienia. Poseł John Godson na oczach milionów telewidzów sprzeniewierzył się przysiędze złożonej wobec swojego Boga. Tak samo sprzeniewierzyli się wyżej wymienieni posłowie Platformy Obywatelskiej. Posłom nie wolno głosować w zgodzie z własnymi przekonaniami i własnym sumieniem. Muszą głosować biorąc za podstawę wyłącznie postanowienia Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. Nawet prawa boskie powinni zawiesić na kołku.

  • grazyna

    A więc pora przenieść się do Ruchu Palikota.

    • Adam

      Smutne to, gdy stawia się nas przed takimi wyborami wbrew naszym pragnieniom. Istotnie pora jednak zweryfikować polską scenę polityczną przy okazji kolejnych wyborów. Od 1989 nigdy nie czułem jak bardzo ważny jest mój głos, w mojej sprawie- zwykłego obywatela.

  • Jarek

    Przykre, że ludzie nas reprezentujący nie podzielają naszego zdania. Kto jak nie my, obywatele dał wam szansę bycia u szczytu i reprezentowania naszego zdania?

    Co jak stołek pod tyłkiem to już nie trzeba stać za swoimi?

    Bagno, a nie rząd.

  • Artur

    Przyjrzyjmy się treści ślubowania poselskiego.
    „Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu, strzec suwerenności i interesów Państwa, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej.
    Ślubowanie może być złożone z dodaniem zdania Tak mi dopomóż Bóg.”
    Autorzy tego tekstu ślubowania poselskiego wyszli z założenia, że posłowie wierzący mogą się powołać na swego Boga jako świadka tego ślubowania, a posłowie niewierzący nie muszą. Obydwa ślubowania mają taką samą wartość, ponieważ prawa boskie, przekonania i sumienie nie mogą stanowić punktu odniesienia dla późniejszej oceny jakości procedowanych ustaw. Każdy poseł w złożonym ślubowaniu przyrzeka oceniać jakość procedowanych ustaw wyłącznie pod kątem „przestrzegania Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej”. A zatem głosowania w Sejmie i Senacie przeprowadzane w systemie „wolności przekonań i sumienia posłów” są bezprawne. Nikt nie ma prawa zwalniania posłów z merytorycznej oceny procedowanych ustaw dokonywanych w obrębie ograniczeń narzuconych ślubowaniem poselskim, a więc wyłącznie do oceny pod kątem zgodności z postanowieniami Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej. Nikt nie ma takiego prawa. Ani marszałkowie, ani premier, ani szefowie klubów poselskich. Jest to jawne nakłanianie do łamania ślubowania poselskiego, a więc jawne nakłanianie do krzywoprzysięstwa, łamania Konstytucji i obowiązujących praw RP. A posłom nie wolno w tym procederze uczestniczyć.

O autorze
*
RedakcjaLiberté!